撰文 / 莉兹・拉格尼顿 | 2026-06-23

2016 年南海仲裁裁决 一直是菲律宾最重要的法律胜利之一，但 10 年后的今天，其真正意义仍被广泛误解。

2016 年 7 月 12 日的裁决否定北京广泛海洋主张中的关键部分，确认菲律宾渔民在黄岩岛（Scarborough Shoal）的传统捕鱼权，并强化马尼拉在西菲律宾海的法律地位。

但该裁决并未裁定争议岛屿和礁石的主权归属，也未能终止海上的对峙。中国船只仍持续在争议海域活动，北京也依然拒绝接受该裁决。

马尼拉至今仍引用这项裁决，支持其在南海问题上的立场。

随着北京扩大海上势力，菲律宾在 2012 年黄岩岛对峙事件后，于 2013 年 1 月诉诸仲裁。马尼拉将案件定调为海洋权利而非主权问题，使仲裁庭能够依据《联合国海洋法公约》（UNCLOS）审查中国的主张，而无须裁定争议地物的所有权归属。

新加坡拉惹勒南国际研究院（RSIS）今年 4 月发表的一篇评论指出，一些分析人士将这种做法形容为“法律战”的策略性运用，即在精心设计下，通过“策略性援引既有国际法律途径，对抗中国的军事与海上扩张”。

争议核心是中国所谓的“九段线”，这项广泛主张涵盖了超过 80% 的南海海域。

仲裁庭否定中国主张

菲律宾官员表示，该主张超出国际法承认的海洋权利范围，并侵犯菲律宾在西菲律宾海 200 海里专属经济区（EEZ）内的海域。西菲律宾海是马尼拉对其海洋管辖范围内部分南海海域的称呼。

该仲裁庭最具意义的认定是，中国在九段线范围内主张的历史性权利，已经超出《联合国海洋法公约》所赋予的海洋权利范围，即“没有法律依据”。

仲裁庭认定，南沙群岛中的任何争议地物均不构成能够主张 200 海里专属经济区的“岛屿”。

仲裁庭进一步认定，中国干扰了菲律宾在其专属经济区内的渔业与石油开发活动，并造成重大环境破坏。

然而，裁决并未裁定争议岛屿和礁石的主权归属，该议题已超出仲裁庭的管辖范围。裁决只聚焦海洋权利及国际法的解释。

建立法律框架

各界从未期待这起仲裁案能够解决南海争端。

其主要目标是厘清《联合国海洋法公约》如何适用于争议海域，并建立评估海洋主张的法律框架。

该裁决强化马尼拉的法律立场，并确立一系列原则，而各国政府因支持南海建立基于规则的秩序，至今仍引用这些原则。

随着裁决 10 周年即将到来，菲律宾政府持续强调其重要性。

据《菲律宾星报》报道，菲律宾外交部长拉扎罗（Ma. Theresa Lazaro）于 6 月初表示，该裁决是“最终判决，且具有约束力，不可协商”。

常见误解

该裁决案最常被误解的一部分在于执行力，或者说缺乏执行力。

根据《联合国海洋法公约》，仲裁庭的裁决对菲律宾与中国均具有法律约束力，但国际仲裁庭并没有执行机制。

因此，裁决的执行取决于外交努力、政治压力、国际支持，以及各国维护国际法的意愿。

最高法院前大法官卡皮奥（Antonio Carpio）在 2021 年受访时表示：“胜诉国因此必须强力主张其所获裁决。”卡皮欧也是这项裁决最知名的倡议者之一。

据《马尼拉公报》报道，卡皮奥在 6 月 9 日的一场论坛上表示：“菲律宾必须主动提出抗议，否则我们将被视为默许这种情况。”

裁决仍然重要

中国拒绝参与仲裁程序。中国官员屡屡形容该裁决无效且不具法律约束力，并主张透过直接谈判解决南海争端。

尽管北京持此立场，但包括美国、日本、澳大利亚及数个欧洲国家的政府，却越来越常引用这项裁决，支持基于规则的海洋秩序。

东盟（ASEAN）在 2023 年 12 月 30 日针对南海争端首次发表联合声明，对海域局势发展表达关切，并呼吁各方保持克制。新加坡拉惹勒南国际研究院的评论指出，考虑到东盟内部本身存在分歧，这份声明具有里程碑意义。

这项裁决已塑造区域外交格局，尤其是在建立规则来规范在争议海域的行为方面。

最受关注的进展之一，是推动完成 东盟与中国之间的《南海行为准则》。

菲律宾官员多次表示，任何协议都应与《联合国海洋法公约》一致，且不应削弱仲裁裁决。

不过，准则谈判进展一直相当缓慢。

拉扎罗于 6 月初坦承谈判面临挑战，她表示：“我必须坦白说，经过将近 10 年，连‘自我克制’的定义都尚未达成共识。”

她补充说：“但谈判仍在缓慢推进中，而我们的目标是在今年年底前真正取得成果。”

[南海仲裁案 10 周年系列：二之一]