分析人士：北京對南海的主權主張基於錯誤的歷史事實

撰文 / 羅伯特·史丹利 | 2025-09-15

隨著中國強化其對南海大部分區域的主權聲索，漢學家和外交史學家指出，中國主要依賴被誤解的舊文獻和缺乏歷史依據的論點。

8月底，中國官方媒體新華社旗下的智庫「新華社研究院」發表了名為《南海真相》的系列中英文智庫報告。

系列報告稱，中國「歷來是南海穩定的倡導者、推動者和實踐者」。而外國分析人士則普遍認為該系列報告是宣傳材料。

美國國防部分析師塔庫安（Priscilla A. Tacujan）在2024年8月出版的《美國海軍學會會報》中指出，北京對逾80%南海的民族主義式主權聲索，部分原因在於中國60%的貿易依賴海運。

中國自 2013 年開始提出這些廣泛的主權主張。

不幸的是，對中國來說，新華社的論點毫無根據。

這些論點都披著一層薄薄的體面外衣。其中一部分甚至引用了外交史。

新華社稱，第二次世界大戰後，南沙群島和西沙群島回歸中國。

然而，1945 年後中華民國國民政府簽署的任何條約均未賦予其對南沙群島或西沙群島的主權。

《舊金山和約》（San Francisco Treaty ）雖要求日本放棄對這些島嶼的主權，但未指明交由哪個國家接管。

其次，新華社文件聲稱南海是中國的「祖宗海」，稱中國在該區域已有 2000 多年的歷史存在。

倫敦查塔姆研究所（Chatham House）的副研究員海頓（Bill Hayton）於 2021 年在河內的一場國際會議中指出，事實上，中國直到 1909 年才首次對西沙群島提出主權主張。

“越南自15世紀以來便確認對西沙和南沙群島擁有主權。”新加坡國立大學法律學者 Vu Hai Dang 表示。

新華社的第三條論點是，中國發現並佔領了南海諸島，因而擁有了對這些島嶼的控制權。這項論點在 2016 年常設仲裁法院的裁決中被駁回。

中國拒絕參與該仲裁，並告訴院「不接受菲律賓提起的仲裁」。

海頓在 2024 年寫道，中國的許多主張都是基於 20 世紀 30 年代自學成才的中國地理學家白眉初在地圖冊中的錯誤翻譯。

海頓指出，白眉初抄襲了一本 1918 年的英國地圖冊，並使用中國政府委員會粗劣的英文地理名詞進行翻譯。

例如，該委員會不加區分地將「bank」（海丘）與「shoal」（暗沙）一律翻譯為「灘」。

根據國際法，只有在漲潮時仍露出水面的地形才能被視為領土並享有一个專屬經濟區。

海頓寫道，「這些（來自中國）的斷言」，以及其他論點，「在歷史分析面前不攻自破」。「大量的史料透過逆向工程，用以合理化中國對這兩個島嶼群的主權主張。」

菲律賓前海軍副司令、馬尼拉大學雅典耀政府學院教授 Rommel Jude G. Ong 在《日本時報》（Japan Times）6月的評論中表示，中國的海洋要求是「共產主義思維下的臆造現實」。

他說，中國「巧妙地」利用談判「將其對南沙群島等地的非法吞併」以及「非法行使海洋權利合法化」。

「中國無權依據想像出來的歷史與捏造的利益來制定規則。」Rommel Jude G. Ong 寫道。

若能自由進出南海，中國將能取代美國成為地區權力仲裁者，為其貨輪提供自由航道，並能不受阻礙地恐嚇甚至入侵台灣。

這個民主島嶼代表著一種被中國威權領導階層所厭惡的替代方案。

中國如何描述存在爭議海域以及戰略水域內島嶼、礁石和沙洲的歷史，將影響周邊國家如何看待其主張的合法性，以及他們願意進行多大程度的反擊。

北京不僅只是發布文件，還忙於增強其對鄰國施加壓力所需的實力。

根據英國廣播公司 8 月報導，經過數十年的不懈努力，中國「如今已擁有全球規模最大（的海軍），現役艦艇數達234艘，而美國海軍為219艘」。

同時，根據國際貨幣基金組織的數據，中國今年預計經濟成長率為4.8%，而美國則僅為1.9%。