撰文 / 莉茲・拉格尼頓 | 2026-04-15

在紀念 2016 年具里程碑意義的仲裁裁決滿 10 週年的全國研討會上，菲律賓律師、官員與學者呼籲更積極運用國際法與提升透明度，捍衛該國在西菲律賓海的權利。

當年，海牙一個仲裁庭否定中國對南海逾 80% 海域的主張。中國迄今未放棄該主張，並因此與菲律賓等鄰國在海上頻繁對峙。

「西菲律賓海」是馬尼拉對其專屬經濟區內南海海域的稱呼。

3 月 30 日至 31 日在馬尼拉舉行的「海洋法與西菲律賓海全國研討會」，匯集國內外專家，探討海事爭端、釐清誤解並反制錯誤資訊。

與會者表示，隨著爭議水域事件引發對主權與區域穩定的關切，法律素養與公眾意識越來越重要。

推動透明化

菲律賓海岸防衛隊發言人塔瑞耶拉（Jay Tarriela）強調政府的透明化行動，並表示這是現代海上防衛的核心。

他說，「現代防衛建立在真相之上」，並補充稱，公開海上動態可讓菲律賓民眾與國際社會驗證菲國主張。

塔瑞耶拉表示，透明度並非「宣傳」，而是「負責任地揭露事實」。他指出，面對脅迫若保持沉默，恐導致局勢進一步升級。

與會法律學者表示，菲律賓的立場以 《聯合國海洋法公約》（UNCLOS） 為基礎，該公約界定海洋權利，並提供爭端解決框架。

法律依據

已退休的前最高法院大法官卡皮歐（Antonio Carpio）表示，馬尼拉的主張有歷史條約與法律先例支持。

他說，「我們擁有最強的權利依據」，並指出菲律賓須在國際上更清楚闡述自身立場。

卡皮歐呼籲馬尼拉透過包括仲裁在內的和平法律途徑，釐清與中國、越南及馬來西亞在爭議區域的主張重疊。

然而，德國法律分析師修泰斯（Christian Schultheiss）指出，依《聯合國海洋法公約》規定，這類程序須取得所有相關方同意。

他表示，提交國際法院的任何案件都需取得中國同意。

修泰斯表示 2016 年仲裁裁決在國際法下仍具拘束力，並駁斥其效力低於常設法院判決的說法。

他說，該裁決依《聯合國海洋法公約》作出，「並不代表其效力較低」。

其法律效力源自各參與國所同意的條約義務。

研討會討論聚焦於菲律賓與區域夥伴如何逐步圍繞該裁決形成一致立場。

修泰斯表示，自 2020 年以來的外交努力促成東南亞國家「趨同」，多國已將仲裁裁決的關鍵要素納入其法律立場。

他補充，各國雖普遍同意要拒絕不符合 2016 年裁決的安排，但對南海未來海洋治理的共同願景仍然不明確。

錯誤資訊風險

與會者警告，關於西菲律賓海爭議的錯誤資訊行動正日益增加。

國家安全顧問安約（Eduardo Ano）在主題演說中表示，虛假敘事與宣傳正日益影響公眾認知與政策辯論。

他將透明度視為對抗脅迫行動的戰略嚇阻，尤其是在他所謂更廣泛的「真相之戰」中。

安約表示，「海洋權利必須源於法律，而非武力」，並重申政府依賴國際法而非軍事力量。

他說，菲律賓已擴大與盟友的外交往來與安全合作，同時持續推動遵守仲裁裁決。

分析人士表示，公眾對海洋法的誤解仍是一大挑戰。

法律意識

「我們保護我們的海洋」基金會主席歐丹尼爾（Jeffrey Ordaniel）博士表示，即便法律專業人士也可能未完全掌握該議題，凸顯加強教育的必要性。

他說，若不加以遏制，中國的脅迫可能逐步使北京在該區域的主張常態化。

歐丹尼爾表示：「有一天我們醒來，『九段線』將成為現實。」中國繪製九段線 甚至十段線地圖，以此宣稱對幾乎整個南海海域擁有主權。

為期兩天的研討會旨在為政策制定者、教育者與意見領袖提供正確資訊，以反制錯誤資訊並強化國家共識。

會議涵蓋海域劃分、爭端解決機制及支撐仲裁裁決的法律架構，並討論菲律賓海事法律。

儘管緊張局勢持續，與會者強調，法律機制與外交仍是菲律賓的主要工具，而《聯合國海洋法公約》為其主張提供法律依據。

安約表示，《聯合國海洋法公約》將海事爭端「轉化為合法性問題」，使較小國家能與大國在同等基礎上主張權利。

研討會最後呼籲持續參與，強調捍衛海洋權利不僅需要法律策略，也需要具備充分資訊的公眾，以及持續的國際支持。