撰文 / 焦点 | 2026-07-15

马尼拉迅速驳斥中国研讨会对 巴丹群岛（Batanes）省 的领土主张，引发了海上安全分析人士之间更广泛的讨论，探讨北京是否在争夺台湾以东海域影响力的过程中开辟了新的法律战线。

这项主张源自 6 月 30 日在中国广东省广州市暨南大学举行的一场研讨会。与会者在会上认定，巴丹群岛是台湾的“自然地理延伸”，因此属于中国。

暨南大学国际关系学院院长鞠海龙表示，这些岛屿不在 1898 年《巴黎条约》和 1946 年《马尼拉条约》所划定的边界范围内。

想要“整个太平洋”

马尼拉方面迅速作出了回应。

外交部发言人拉托内尔（Analyn Ratonel）表示：“菲律宾对巴丹群岛的主权已经确定，不容置疑。”

国防部长特奥多罗（Gilberto Teodoro Jr.）在帕赛市（Pasay City）表示：“这也证实了我们一直以来所说的：他们确实计划要控制整个太平洋。我们知道该论点毫无依据，简直是个笑话，荒谬至极。”

菲律宾国家历史委员会表示：“[该论点] 缺乏实质研究的合理依据，显然是出于恶意。”国家安全顾问欧班（Eduardo Oban Jr.）表示，政府不能“忽视虚假叙事反复传播，可能制造出原本不存在的模糊性”。

'密不可分'

安全分析人士指出，此次研讨会应与中国在台湾以东海域日益增多的活动一并看待。斯坦福大学海洋透明项目“海洋之光”（SeaLight）执行主任鲍威尔（Ray Powell）表示：“[这] 不能与中国在海上的行动分开来看。”他还说，早在 6 月初，也就是研讨会召开前几周， 中国海警船就开始持续在台湾以东海域巡逻，并穿越巴士海峡。

鲍威尔说：“这种新的主权主张和那些以主权为框架的巡逻行动密不可分。学者自己也清楚地表明了这一点。”

他将此次研讨会描述为更广泛的法律战战略一部分，也就是利用法律和历史诡辩，而不是海军力量，来证明中国在海峡地区扩大活动的合理性。

新加坡拉惹勒南国际研究院（S. Rajaratnam School of International Studies）资深研究员许瑞麟（Collin Koh）在 X 平台发文表示，尽管他认为相关研究缺乏学术严谨性，但如果这些论点与中国国内的民族主义情绪产生共鸣，就可能会“渗入官方论述”。

毫无根据的中国观点

法律学者和人类学家驳斥了研讨会上提出的学术观点。菲律宾大学法学院教授巴通巴卡尔（Jay Batongbacal）告诉菲律宾《每日问询报》说，北京对该地区历史的论述不太可能经得起国际法的检验，并指出中国从未在国际法庭上提出此一主张。

中国南海研究院研究员王媛元在研讨会上表示，巴丹群岛约有 1 万名伊巴丹族（Ivatan）人，他们与台湾的达悟族在语言词汇、风俗习惯和居住形式方面都系出同源。她引用 2023 年的一项调查，据她介绍，该调查显示他们的祖先于 3000 至 4000 年前从台湾迁徙而来。

7 月 12 日，菲律宾文化人类学家卡斯特罗（Nestor Castro）在 Facebook 发文表示，伊巴丹语和达悟语都属于南岛（Austronesian）语系的西马来-波利尼西亚（Western Malayo-Polynesian）支系；南岛语系几乎包含了菲律宾使用的所有语言，但不包括汉语。

卡斯特罗写道：“中国大陆使用的语言不是南岛语系语言。”他表示，按照北京自己的逻辑，依据语言上的渊源，菲律宾若对兰屿（台湾本岛东南部的一座岛屿）提出主权主张，还比中国对巴丹群岛的主权主张更有力。

卡斯特罗也对迁徙时间线提出质疑，称南岛语系民族大约在 5000 至 6000 年前抵达台湾，4200 至 5000 年前抵达菲律宾，时间都远早于中国这个国家的形成。他写道：“南岛语系民族是中国人吗？不是！”并补充说，兰屿的达悟族认同自己是达悟族，而非汉族。

中国外交部尚未正式认可该研讨会的结论，暨南大学的报告以及随后官媒的报道均未显示中国对巴丹群岛的官方立场出现任何改变。

此次争端正值菲律宾纪念 2016 年常设仲裁法院（PCA）就南海问题作出裁决 10 周年之际，而且不久前，马尼拉和东京才刚宣布计划就台湾以东海域的 海上边界展开谈判。常设仲裁法院当年驳回了中国对南海 80% 以上海域的主权声索。

分析人士说，此一事件表明，即使北京的政策没有正式转变，历史和法律叙事也可能成为更广泛战略竞争的一部分。